Momentos célebres del Piedra Papel o Tijera
Cuatro decisiones y demostraciones documentadas, tras retirar las historias sin respaldo sobre torneos, béisbol y póquer.
Varias decisiones importantes tomadas a Piedra Papel o Tijera cuentan con sólidos registros contemporáneos. En 2005, Takashi Hashiyama pidió a Christie’s y Sotheby’s que decidieran así quién vendería una colección valorada en más de 20 millones de dólares; Christie’s eligió Tijera y venció al Papel de Sotheby’s. En 2006, el juez federal estadounidense Gregory Presnell ordenó a unos abogados usar el juego si no lograban acordar dónde celebrar una declaración.
Juega una ronda ahora: tú contra la computadora
¡Elige una jugada!
¿Prefieres jugar con alguien que conoces?
La subasta de 20 millones de dólares (2005)
El magnate japonés de la electrónica Takashi Hashiyama tenía que elegir entre Christie's y Sotheby's para subastar la colección de arte de su empresa, valorada en 20 millones de dólares, con obras de Cézanne, Picasso y Van Gogh. No comparó comisiones. No revisó propuestas. Les dijo a ambas casas que jugaran a Piedra Papel o Tijera.
Christie's consultó a las hijas gemelas de once años de su director internacional. Las niñas recomendaron Tijera, con el razonamiento de que “todo el mundo espera que elijas Piedra”. Sotheby's lo consideró “un juego de azar” y eligió Papel sin ninguna estrategia concreta.
Tijera cortó Papel, así que Christie’s ganó el derecho a realizar la venta. La prensa contemporánea habló de posibles honorarios de varios millones de dólares sin establecer una cantidad exacta.
La orden del tribunal federal (2006)
Los abogados de un caso federal en Florida no se ponían de acuerdo ni en los trámites más básicos. El juez federal Gregory Presnell ya había visto suficiente y dictó esta orden:
“...el Tribunal remitirá las cuestiones en disputa a un Special Master, es decir, a una partida de Piedra Papel o Tijera, que se disputará en la escalinata de entrada del Sam M. Gibbons U.S. Courthouse.”
Un juez federal en activo ordenó a unos abogados adultos que resolvieran su disputa a Piedra Papel o Tijera en la escalinata del juzgado. Calificó su incapacidad para ponerse de acuerdo en asuntos triviales como “un despilfarro de recursos judiciales”. La orden se hizo viral. La abogacía tuvo sentimientos encontrados. La comunidad del PPT no tuvo sentimientos encontrados: estábamos encantados.
El sorteo con moneda del fútbol inglés (2018)
Antes de un partido de la Women’s Super League entre el Manchester City y el Reading, el árbitro David McNamara se dejó la moneda en el vestuario y recurrió a Piedra Papel o Tijera para decidir el saque inicial. La Football Association lo suspendió durante tres semanas porque las Reglas de Juego exigían lanzar una moneda; BBC Sport informó después de que había retirado su recurso.
Robot contra humano: la máquina invencible (2012)
Un equipo de la Universidad de Tokio construyó una mano robótica capaz de jugar al PPT con un 100 % de victorias frente a humanos. El truco: una cámara de alta velocidad reconocía la forma de la mano humana en un milisegundo desde la tirada y formaba el gesto ganador antes de que la persona pudiera percibir el retraso.
En realidad no estaba jugando a Piedra Papel o Tijera: estaba reaccionando al Piedra Papel o Tijera. Pero planteó una pregunta legítima sobre qué significa “simultáneo” cuando uno de los participantes puede ver el futuro. El robot se retiró invicto, presumiblemente para dedicarse a otros intereses.
Por qué importan estos momentos
Todas estas historias tienen algo en común: la gente recurrió a Piedra Papel o Tijera porque confiaba en él. Ya estuvieran en juego 20 millones de dólares, un caso judicial federal o el aburrimiento de una interrupción por lluvia, el PPT se aceptó como una forma legítima de zanjar las cosas. Esa confianza se ha construido a lo largo de siglos de historia global. Piedra Papel o Tijera no es solo un juego: es un protocolo universal de justicia. Y, de vez en cuando, para decidir quién se queda el Picasso.