剪刀石頭布統計
每一個計數都需要分母；每一個行為結果都需要群體與實驗程序。
WRPSA 統計在即時的 WRPSA 帳本中，分別區分已記錄的資料列、已進行的比賽、已結算的回合、參與者出場次數、真人對真人的比賽、真人對 AI 的比賽、品質例外，以及符合研究資格的紀錄。已發表的研究回答的是較狹窄的問題：一項 2014 年的實驗研究了 360 位浙江大學學生在重複進行的六人場次中的表現，一篇 2019 年的論文則分析了一款 2007 年 Facebook 應用程式中超過 260 萬場比賽。這兩份資料集都沒有確立普遍的開局手勢，也無法對每一位對手做出預測。
現在就來一局：你對戰電腦
挑一手出出看！
想和認識的人玩？
WRPSA 最新資料
採用明確分母統計的對局記錄
這些即時彙總來自權威台帳。記錄列不自動等同於已進行的對局，一個已結算回合不會被算作兩局，機器人出拳也不是人類觀察值。
目前台帳總數暫時無法使用，方法和定義仍可查閱。
查看方法、排除項與更正數學基準
在單回合的對稱零和模型中，各自獨立地以 1/3 的機率選擇石頭、布、剪刀，就是一個納許均衡。面對這個混合策略，沒有任何固定的替代做法能得到更高的期望報酬。這是模型下的期望值陳述，而不是對有限場次比賽的保證。
人類資料集可能偏離獨立性或均勻選擇，但結果取決於群體、介面、誘因、資訊與實驗程序。我們查閱的研究中，沒有任何一份能支持「每位玩家都可預測或可被利用」的說法。
觀察到的動作頻率只適用於特定資料集
2014 年浙江實驗中保留下來的參與者，平均為石頭 0.36、布 0.33、剪刀 0.32，玩家之間報告的標準差分別為 0.08、0.07 與 0.06。這些是重複進行、有獎勵的實驗室場次，並非所有玩家的代表性樣本。
一個頻率估計值，只有在附上來源、樣本、觀察期間、介面與不確定性時才有用。它本身無法證明普遍的開局、某種身體上的破綻，或面對新對手時的穩定優勢。
兩個不同的研究對象群體
1. 重複的實驗室對局（浙江大學，2014）
這項實驗招募了 360 位浙江大學學生，分成 60 個六人小組，進行 300 回合隨機配對、報酬與現金連動的對局。排除一個小組後，保留下來的 354 位玩家平均動作頻率為石頭 0.36、布 0.33、剪刀 0.32，玩家之間的差異相當大。作者以贏－輸－平的條件反應來模擬群體的循環。這個實驗程序並未確立一條普遍的下一手規則。
Wang, Xu & Zhou (2014), Scientific Reports, doi:10.1038/srep05830
2. 一款 2007 年 Facebook 應用程式的資料集（2019 年發表）
這篇論文分析了 Roshambull Facebook 應用程式在 2007 年 5 月 23 日至 8 月 14 日間記錄的 2,636,417 場比賽。玩家可以看到一張列有對手歷史紀錄的偵察表。作者報告指出，玩家會利用這些資訊，而經驗較豐富的使用者利用得更有效，也更可能獲勝。這些結果屬於那個介面、誘因制度、時期，以及所觀察的使用者群體。
Batzilis et al. (2019), Games, doi:10.3390/g10020018
早先一項實驗報告了面對面對局中的自動模仿效應，但一項規模更大的重複研究並不支持這項結論。因此，模仿結果應被視為仍有爭議，而非公認的普遍規律。
假設性的穩定優勢如何複利累積
假設每個分出勝負的回合彼此獨立，同一位玩家贏下每個分出勝負回合的機率恆為 55%，而平手重打、不計入計算。在這個模型下：
- 單一回合：你有 55% 的機率獲勝。
- 三戰兩勝：你的比賽勝率會升到約 57.5%。
- 五戰三勝：約 59.3%。
當分出勝負回合的機率恆為 60% 時，同樣的獨立回合模型給出先拿三勝的系列賽勝率為 68.3%。這些是二項系列賽的計算，並不能證明更長的賽制只衡量實力或消除了運氣。錦標賽指南把賽制視為一項事先宣布的賽事規則。
三個動作的有序序列剛好有 27 種，因為三個位置各有三種選擇，相乘就得到 27 種序列。27 種招式中的名稱是 WRPSA 編輯整理的記憶口訣；這個數量並不代表任何序列天生就有優勢。
這些數字能支持什麼、不能支持什麼
- 我們查閱的資料集中，沒有任何一份確立了面對新對手時普遍最佳的盲目開局。
- 浙江的實驗中出現了贏了之後重複的傾向，但論文並不保證某一位特定對手一定會重複。針對特定對手的測試，請見策略指南。
- 輸掉之後的換手傾向，是某一個實驗室模型的一部分。請把它視為特定群體與實驗程序下的結果，而不是針對陌生對手下一手的指示。
- 對手建模會增加假設與不確定性。心理學回顧會讓實驗室的發現始終與其樣本和程序連結在一起。
WRPSA 如何公布自己的數字
上方的即時面板讀取的是正式的 WRPSA 帳本，並分別標示每一個分母。對戰介面依照有版本的來源規則寫入紀錄；World RPS Day 紀念活動不會產生另一個獨立的群體估計。研究發布需要一個凍結且經審查的版本、方法、排除條件、觀察期間，以及更正沿革。
資料來源
- Wang, Z., Xu, B., & Zhou, H.-J. (2014). Social cycling and conditional responses in the Rock-Paper-Scissors game. Scientific Reports 4:5830（arXiv:1404.5199）。
- Batzilis, D., Jaffe, S., Levitt, S., List, J. A., & Picel, J. (2019). Behavior in Strategic Settings: Evidence from a Million Rock-Paper-Scissors Games. Games 10(2):18。
- Cook, R., Bird, G., Lünser, G., Huck, S., & Heyes, C. (2011). Automatic imitation in a strategic context: players of rock-paper-scissors imitate opponents' gestures. Proceedings of the Royal Society B。 另見已發表的重複研究與評論。